Протоиерей Максим Козлов
Должны ли проходить катехизацию оба крестных, или достаточно, чтобы на подготовительные беседы ходил только один из них? В некоторых храмах предлагают приходить на собеседования только одному будущему крестному: мужчине для мальчика и женщине – для девочки. Правильно ли это? Отвечает протоиерей Максим Козлов, первый заместитель председателя Учебного комитета Русской Православной Церкви, настоятель Патриаршего подворья – храма преподобного Серафима Саровского на Краснопресненской набережной в Москве.
− В имеющейся на сегодня практике в решительном большинстве случаев у нас есть два крестных. Если родители выбирают двух крестных для своего ребенка, то конечно оба и должны готовиться − это, на мой взгляд, очевидно. Что же, мы будем какое-то странное гендерное разделение вводить: у девочки крестная мама может быть воцерковленной, а папа − все равно какой, а у мальчика − наоборот: пусть папа будет церковный человек, ну, а мама − неважно, мы уже не интересуемся ее мировоззрением? Ясно, что это было бы странное разделение.
Кого-то смущает необходимость получать справки о прохождении собеседований, чтобы стать крестным…
− Честно скажу, я не могу сформулировать своего однозначного отношения. С одной стороны, понимаю, что они нужны. Потому что, бывает, приходит человек, которого я вижу первый раз, который не проявляет признаков церковности и говорит: «А я вот хожу в такой-то храм, и меня знают там и там», но если его попросить прочитать «Отче наш» − такое минимальное требование, то он сразу возмущается: «Ну, что вы от меня хотите?!» Тогда возникает желание с него потребовать, чтобы он принес справку о том, что кто-то за него отвечает.
Он еще скажет: «Я не могу к вам ходить, потому что живу там-то, а здесь только работаю. У меня нет возможности сюда ходить на какие-то ваши беседы». В таком случае пусть отвечает, в конце концов, тот священник (если человек реально имеет связь с каким-то приходом), кто благословляет его стать крестным.
С другой стороны, когда о справках речь идет, мы не будем обращаться к неоднозначному опыту XIX – начала XX столетия − со всякими справками, которые тогда выдавались, например, о том, что человек был. Это было обязательно для государственных чиновников или там студентов для допусков на сессии. Помню, что некоторые известные не с самой лучшей стороны деятели отечественной истории тоже получали эти справки где-нибудь в Казанском университете, в гимназии.
Я не готов пока сказать, какой однозначно правильный выход тут может быть. С одной стороны, попустительства не хочется допустить, когда трудно доверять человеку в отношении основательности его собственных слов. С другой стороны – важно, чтобы не развилась слишком эта наша коммуникация по бумагам. А то что же – мы е-мейлами будем друг другу сообщать, что такой-то пришел получать ответственность, смс-ками будем обмениваться между приходами, потом еще архив заводить из этих бумаг? Не знаю, нет однозначного ответа.
Follow
